EASD2015：静脉或毛细血管采血评估静态血糖哪个更准？

我们并不知道，特性低血糖监测（CGM）系统根据消化道抽样顺利完成精确测，但由于微血管可能比消化道愈来愈准确可靠，且方便使用易测，所以目在此之前特性低血糖监测（CGM）弹道多根据微血管抽样评量。然而消化道和微血管低血糖程度相同，因此运用于微血管参考最大值会严重影响测的可信度。

Andelin 耶鲁大学及其一个团队则针对该问题顺利完成了一项深入研究，同时 Andelin 耶鲁大学也将在挪威举行的第 51 届欧洲各国冠心病深入研究Association年会（EASD 2015）上，就分别参照消化道抽样或微血管抽样对评量 CGM 可信度产生的严重影响顺利完成口头报告。

深入研究具体来说：41 例在挪威确诊的 1 型冠心病病患。

深入研究过程：所有病患运用于 Dexcom G4 特性顺利完成年末 6 天的检测，且通过消化道低血糖最大值精确测 CGM（HemoCue 可得）。分别在在此之前 1-3 天和后 4-6 天选择某一时间到深入研究机构运用于 HemoCue 可得同时测消化道和微血管低血糖最大值，通过秩和检验的统可得学原理分别检测比较微血管抽样和消化道抽样两次测最大值的平外最大值绝对相似之处 （MARD） 和正态分布，以此评量 CGM 的可信度。

结果发现：

1. 深入研究这群人平外最大值年龄 51 岁，其中 34% 未婚及 76% 男性日常注射胰岛素。平外最大值糖化胆红素（HbA1c）59.3 mmol/mol，冠心病持续 23 年, 体重股票价格 24.9 kg /m²。

2. 微血管低血糖整体而言比消化道低血糖最大值低 0.83 mmol/mol。当微血管低血糖最大值＜4 mmol/mol 时，二者差距 1.25 mmol/mol；当微血管低血糖最大值在 4-10 mmol/mol 时，二者差距 0.67 mmol/mol；当当微血管低血糖最大值＞10 mmol/mol 时，二者差别为 0.95 mmol/mol，差别外有统可得学意义。

3. 参考消化道抽样及微血管抽样，其 MARD 并列是 11.7%，13.7%。当微血管低血糖最大值低于 4 mmol/mol 时，MARD 并列 16.6% 和 31.8%；在 4-10 mmol/mol 时，MARD 并列 12.1% 和 12.6%；而当微血管低血糖最大值高于 10 mmol/mol 时，MARD 并列 8.7% 和 9.2%。正态分布在消化道抽样和微血管抽样中时是，并列 0.84 和 0.85。

以上结果显示，参考标准相同，将显著严重影响 CGM 测弹道。在运用于消化道低血糖作为参考最大值时，MARD 在低血糖较差的在世界上显著降低。因此我们建言在低血糖较差的在世界上采取微小参考最大值评量 CGM 可信度。

查看数据压缩IP

编辑： 张开平